iMac 1.4 para Design Gráfico. Presta?

[jonas.araujo]

Se não sair um MacMini em setembro, vou comprar um iMac intermediário. Tem gente no fórum vendendo novo aqui no Forum a R$ 4.790. Se eu comprar um Mac mini atual, terei de instalar no mínimo 8GB de RAM (R$ 400), SSD (R$ 600) e teclado + mouse (R$ 300). Fora o monitor.

 

Então, acho que é melhor juntar um pouco mais de grana, esperar e caso não saia novidades... vou de iMac. Mesmo sendo um i5 (o mini seria um i7), tem a vantagem de já ser 8GB e ter o monitor, além de já acompanhar mouse e teclado.

 

Ou seja, vamos esperar.

[Solano]

Esse novo iMac de entrada para quem vai fazer trabalhos intensos não acho muito recomendado, ele foi configurado para usuários mais básicos. Cara vai no iMac um pouco mais parrudo que a felicidade é garantida para o seu trabalho.

[Maddo Garan]

não sabia de cabeça a comparação entre os processadores,e a comparação não foi apenas pelo clock,tanto é que nem sitei o clock do core duo.

 

o Stay complementou o que tinha dito,são processadores bem diferentes,mas muito próximos em desempenho.

 

 

O que tu disseste foi bem claro. Poderia simplesmente ter ficado sem essa, em vez de tentar desconversar.

 

não cheguei a usar os imac's core duo ou 2 duo,mas acredito ( pelo clock do processador) ele seja mais rapido que esse imac novo de baixo custo ( e configuração) atual.

[milson]

você viu o link que compara os dois processadores?

[Gustavo Jaccottet]

Esse iMac é um ótimo item de decoração. Basta deixá-lo desligado e mentir que se trata de um iMac de 10k.

[Maddo Garan]

você viu o link que compara os dois processadores?

 

 

Vi. Esse CPU Boss analisa as características isoladamente. Pra comparar desempenho, tem que olhar benchmarks, pois são esses testes que mostram a performance de todos os componentes juntos. A pontuação do core i5 é mais que o dobro do core2duo, mesmo a comparação "single core" mostra que o core i5 tem bons pontos de vantagem, não sei onde isso é considerado próximos em desempenho.

Editado 31 de agosto de 2014 por Maddo Garan

[Sichieri]

Bom, esse processador ai é o mesmo do meu Air aqui. A dupla i5 + SSD faz um estrago. Sem SSD uma máquina com i5 clocado em 2.5 GHz ou mais não ganha do meu Air de jeito nenhum, só se for pra encode/render, pq pro resto o SSD vai fazer muito mais diferença, sem contar que o TurboBoost leva o clock bem acima dos 2 GHz, então é difícil comparar só pelo clock.

Claro que se tu comparar esse i5 DUAL-CORE com o outro modelo que é um i5 QUAD-CORE de DESKTOP (TDP lá em cima, clock também) a diferença vai ser absurda, e é pra ser mesmo. 

 

Imagino que a Apple quis criar uma máquina de entrada pra quem usa apenas coisas cotidianas, como um iWork da vida + internet, facetime, essas coisas, e pra isso o modelo 1.4 dual-core proposto vai muito bem. Claro que não aqui no Brasil onde o preço é ridículo, mas nos EUA um usuário domestico não pensa duas vezes em comprar um desse se não precisar da mobilidade de um Macbook. De quebra ele leva um Painel IPS 21.5" com uma qualidade absurda pra ver vídeos (...)

 

Tudo nessa vida é questão de necessidade. Nesse tópico aqui eu digo NÃO! Esse iMac não presta pra design gráfico profissional, apesar de eu conseguir me virar muito bem com o Air da assinatura sendo meu único computador, o fato dessa máquina usar um HD de 5400 rpm me deixa muito apreensivo. 

 

Tente investir no modelo Quad-Core de entrada pelo menos, pra garantir.

 

falou <o.

xD

[leomkt]

Mas se os arquivos que ele for dar saída não forem muito grandes, acho que não faz muita diferença prática no uso, exceto tempo de inicialização do OS e dos programas....

Nesse mundo tudo é variável. Eu aprendi faz muito tempo a me virar com o que tenho/posso. Ainda to com meu iMac mid2007 core 2 duo, tratando foto RAW e tudo mais. É possível trabalhar até com o meu Core 2 duo pra desing gráfico. Vai ter mais trabalho pra produzir, mas kkkkk

 

O fato é que esse 1.4 vc provavelmente vai sentir necessidade de trocar mais cedo. E é comum se sentir defasado a cada lançamento

O que é importante pensar: Vale a pena se sacrificar mais pra comprar um melhor hoje? Vc vai perder capital de giro que precisa aplicar em outro lugar? Um mais parrudo hoje vai te dar mais ou o mesmo retorno do 1.4?

[jonas.araujo]

É pessoal... A Apple não lançou nada de MacMini... O jeito é comprar um iMac mesmo.

[Sichieri]

Vai ter que parcelar? Se for pagar a vista aconselho que tu procure os vendedores aqui do fórum mesmo, ou procure a Beta Informática em Londrina-PR, o preço dos caras é bem abaixo dos praticados pela Apple Brasil.

 

falou <o.

xD

[Gustavo B]

Caros,

Estou precisando comprar um iMac. Meu trabalho é criar cartazes, email marketing, sites... não vou editar vídeo. O estou pensando em comprar o iMac de 1.4Ghz mas em reviews vi que ele é um pouco mais forte do que um MacBook Air, aí eu desanimei.

Falando com um vendedor aqui do Forum, ele me disse que vendeu 3 pra uma gráfica... mas eu gostaria muito de saber da impressão de quem de fato trabalha na área.

Eu tenho um macbook Pro inicio de 2011 e consigo fazer muita coisa nele.

Certo da ajuda, já agradeço que puder contribuir.

Olha.

Essa geração específica e atual de CPUs (haswell) tem um turboboost formidável.

Eu já tive um MacBook 2009 C2D 2,26 e um MacBook Air 1,4 (haswell) c/ turboboost até 3,1 ghz, um CPU que deve ser bem semelhante a esse do iMac, e meu MacBook dava voltas no C2D.

Considerando que o "thermal headroom" seja maior por causa do "gabinete" do iMac, que deve ter uma dissipação maior que a do MacBook Air, creio que o CPU, em hora de necessidade vai rodar sim com um clock de 3,1 ghz (se for igual ao Air)

Na minha opinião, é meio ilusório achar que só porque o clock é baixo que essa bagaça vai rodar devagar. Tem que lembrar que o turboboost não ta incluído nessa conta... e que arquiteturas, como vários aqui no fórum já disseram, não se comparam.

Acho que para as suas necessidades, vai satisfazer com sobra...

falou.

[jonas.araujo]

Eu vou comprar pelo Fórum mesmo. Gostaria de parcelar, mas os vendedores só o fazem para quem reside em SP.

[leomkt]

Olha.

Essa geração específica e atual de CPUs (haswell) tem um turboboost formidável.

Eu já tive um MacBook 2009 C2D 2,26 e um MacBook Air 1,4 (haswell) c/ turboboost até 3,1 ghz, um CPU que deve ser bem semelhante a esse do iMac, e meu MacBook dava voltas no C2D.

Considerando que o "thermal headroom" seja maior por causa do "gabinete" do iMac, que deve ter uma dissipação maior que a do MacBook Air, creio que o CPU, em hora de necessidade vai rodar sim com um clock de 3,1 ghz (se for igual ao Air)

Na minha opinião, é meio ilusório achar que só porque o clock é baixo que essa bagaça vai rodar devagar. Tem que lembrar que o turboboost não ta incluído nessa conta... e que arquiteturas, como vários aqui no fórum já disseram, não se comparam.

Acho que para as suas necessidades, vai satisfazer com sobra...

falou.

 

Eu tenho uma duvida sobre esse turboboost. Como eu sei que o processador esta trabalhando nesse modo? Tem alguma forma de acionar esse turbo, ou e totalmente automatico?

 

Penso que deveria ter como aciona-lo manualmente em preferencias do sistema. Pensa, se estou so navegando na web, usando word ou coisas leves, eu prefiro qiue nao acelere nada, ate pra preservar mais o processador. Se vou tratar um arquivo grande, ou ate  renderizar o video, eu quero que ele se esforce pra dar o turbo trabalhando realmente no limite. Como um carro automático. Você confia na mudança de marcha inteligente, mas numa ultrapassagem vc quer mais potencia.

[Gustavo B]

Eu tenho uma duvida sobre esse turboboost. Como eu sei que o processador esta trabalhando nesse modo? Tem alguma forma de acionar esse turbo, ou e totalmente automatico?

 

Penso que deveria ter como aciona-lo manualmente em preferencias do sistema. Pensa, se estou so navegando na web, usando word ou coisas leves, eu prefiro qiue nao acelere nada, ate pra preservar mais o processador. Se vou tratar um arquivo grande, ou ate  renderizar o video, eu quero que ele se esforce pra dar o turbo trabalhando realmente no limite. Como um carro automático. Você confia na mudança de marcha inteligente, mas numa ultrapassagem vc quer mais potencia.

 

Felizmente essa situação é completamente automática.

Entenda que essa não é a primeira geração desse recurso e a intel já se deu conta que em, praticamente, todas as métricas a melhor estratégia é a seguinte:

 

"Terminar a tarefa o mais rápido possível e entrar em descanso depois".

Isso se aplica em praticamente tudo e os resultados são uma melhor sensação de performance e, acredite, economia de energia. Isso porque o processador economiza mais terminando a tarefa antes e entrando em um modo de funcionamento mais brando, mesmo que por frações de segundo, do que ficar processando continuamente. Enquanto tiver orçamento térmico o CPU vai ficar no turbo. 

A frequência de 1,4 Ghz é apenas aquela que a intel garante que, disso, não vai baixar.

 

Mas pense nas vantagens, especialmente na renderização de páginas na web. Na maior parte o tempo o CPU está ocioso e gelado. Quando entra em uma página e precisa renderizar, o CPU dispara... termina a tarefa o mais rápido possível e volta a operar devagar pra economizar energia e calor.

 

A cada geração a mudança de frequência e estado do CPU toma cada vez menos tempo. Já chegamos em uma situação em que a mudança de frequência do clock deve demorar poucos ciclos pra ser implementadas. O que pra mim, pra você e pra toda torcida do flamengo significa, disponibilidade de performance imediata.

Realmente é uma baita "feature" e o processador não é nenhum patinho feio.

[jonas.araujo]

Caros,

 

Eu comprei um iMac mesmo. o (21.5"LED/Core i5 2.9/8GB DDR3/1TB/GeForce GT750M) (ME087BZ/A)

[leomkt]

Foi de 2.9.. humilhou kkkkk

Parabéns. Que renda bons frutos!

[jonas.araujo]

Obrigado, Leomkt. Gostaria tambem de agradecer aos demais colegas!