Mini Server ou Mini com HD 6630M+ up i7

[Leonardo Freire]

Fala ai pessoal, estava quase certo de comprar " semana que vem to comprando " o mini server com i7 e 2 hdds de 500 porem me veio uma duvida de ultima hora

fechando rapido minhas utilidades, não sou gamer, não prendendo jogar nele, porem ja me falaramqe a 6630M chega a ser superior inclusive pra edições, videos em HD e por ai vai, com isso pegando com a placa dedicada o mini duraria mais tempo sem precisar ser trocado futuramente por novas tec sendo lançadas

o mini server vem com i7 " quad-core " de 2,0 com 6 megas de cache e com 2 HDD de 500 7200 " podendo coloca-los em raid 0 e ganhar performance " porem com a Intel HD Graphics 3000 384MB DDR3 SDRAM " que ja descobrimos que se amplia colocando mais RAM.

o Mini " ATI " com o UPgrade para i7 vem com i7 dual-core de 2,7 com 3 megas de cache, e somente 1 HD de 500 POREM vem com a Radeon HD 6630M 256MB DDR5. que em alguns comparativos vi que é BEM superior !!!!

Review das duas placas, mostra a HD6630 BEM superior, coisa de 60 % MELHOR !!!

http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-3000.37948.0.html

http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html

minha duvida da galera de plantão !!!

em relação ao processador " os 2 i7 porem o do server 2,0 quad-core com 6megas de cache vs o 2,7 dual-core com 3megas de cache " realmente terei diferença entre eles ???? " tenso que 1 é quad e o outro é dual

sei que o lance de ter 2 HDDs podendo colocar em raid0 parece legal porem nao sei se isso chega ao ponto de Ganhar de uma placa dedicada... oque voces acham ?

outro ponto sei tb que posso abrir o mini e colocar o segundo HD pra digamos assim ficar = ao server em raid 0 porem perde a garantia, entao inicialmente é fora de cogitação.

help rápido ai pessoal, inicio da semana to fechando o pedido hehe

[]'s

Leo

Editado 13 de agosto de 2011 por Leonardo Freire

[NEO]

Você falou, falou... só faltou dizer realmente qual vai ser sua utilização para o aparato

[]'s

[Mastter]

Pois é.

Voce vai editar vídeos HD ou vai desempenhar tarefas que fazem mais uso do processador, como converter um vídeo?

Se voce só for usar o iMovie a placa da intel até dá pro gasto. Com o Final cut é outro papo.

[Leonardo Freire]

entao cheguei a falar por alto o que eu uso

fechando rapido minhas utilidades, não sou gamer, não prendendo jogar nele, porem ja me falaram que a 6630M chega a ser superior inclusive pra edições, videos em HD e por ai vai, com isso pegando com a placa dedicada o mini duraria mais tempo sem precisar ser trocado futuramente por novas tec sendo lançadas

no geral uso mais pro dia a dia, photoshop, documentos, internet, edição leve de vídeo, porem sou um user meio digamos que gosta de desempenho. odeio ter que rodar alguma coisa e ver que nao roda por motivo x ou y ou funciona de forma lenta hehehe.

pior é que ja vi que ate o HD do que tem a Radeon 6630 é 5400 em vez de 7200 o que me deixa mais frustrado de como a apple lança um com algumas coisas boas e outras ruims comparado a outra opção.

sei que futuramente vou acabar colocando um SSD, 8g de ram, e tal porem bem provavelque faça isso apenas depois de huns 6-8 meses de uso, nao vou de cara perder garantia e trocar HD, ainda to em uma duvida fdp

[]'s

Leo

[Mastter]

O HD voce pode mudar na loja da Apple. Pode até colocar um SSD.

Na boa, se voce vai pegar o Mini top, avalie se não é melhor pegar o iMac.

[Leonardo Freire]

o imac é completamente fora de orçamento pra mim hehe

ja tenho um LG 24" full hd muito boa

alem disso

um mini server com i7 quad core custa 1000 dolares

um mini com video OFF + com UP para i7 dual core + up de HD para 750g 7200 custa 1050 dolares

o Segundo Imac 21 que aceita UP para i7 quad custa " ja que o primeiro não aceita i7 " 1700 dolares

o que ta um digamos PULO de valor muito grande, ainda mais que estou comprando com essa galera que traz la de fora a vista que ja colocam o deles em cima e tal " mesmo assim mais barato que comprar na Store BR " só que o valor a vista das 2 opções de mini para o Imac é um salto muito grande Provavelmente huns 2000 reais a mais

ai complica hehe

[]'s

Leo

[Mastter]

Esse pessoal vende máquina customizada?

[Leonardo Freire]

dependendo das configs sim, se tu olhar o topico do MOnaco vai ver que tem varios opçoes de Upgrade em alguns macs

[]'s

Leo

[keep]

Se não é pra jogo, compre o server.

Raros programas vão realmente usar a placa de vídeo.

Bom, raros programas vão usar 4 cores tbm...

[ferrari]

Eu vou na placa de vídeo boa.

Porque?

Porque num monitor de alta resolução, isso ja faz muita diferença. Coloquei um monitor de 1920x1080 num PC com uam GForce 5200 e é impressionante como o simples ato de mover e redimensionar janelas ja ficou engasgando, coisa que era suave com um CRT de 17" rodando a 1152x864.

Dois HDs no mini. Pra quê?

Compre um Externo!

Pense: No aperto, vc poe um HD externo e boa. Num aperto com a placa de vídeo, você tomou naquele lugar.

Abç

[Leonardo Freire]

ferrari o problema nem é o HDD nao, o maior " talves " problema pra mim é a diferença entre os Processadores

o Mini com a placa de video boa tem i7 de 2,7 DUAL CORE, já o que tem a placa de video integrada é um i7 de 2,0 QUAD CORE

ontem passei o dia quase todo googlando sobre possíveis diferenças sobre isso na pratica e nao achei nada muito digamos 100%, muitos falam que pra video, reendenização melhor o quad, outros ja falam que pra jogos e programas do dia a dia o 0,7 Ghz de diferença faz o DUAL ficar melhor q o quad de 2.0

porem muitas pessoas comentam o fato de trabalhar em MULTITASK o quad ganha, já que com muitos programas abertos e tudo mais o QUAD vai distribuir melhor o USO do processador entre os 8 treats, ou seja se trabalha com muitos programas abertos simultâneos, mesmo que não sendo programas desenvolvidos para trabalhar com 4 núcleos o quad ganha por ter mais núcleos pra distribuir melhor o USO.

o grande problema dessas informação é que e muito aberto saca digamos na TEORIA, pois na verdade mesmo não vi testes comparando isso entre os 2 aparelhos pra VER na pratica se essa teoria se aplica...

os unicos testes que achei sao de benchmarks

http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

mostrando o quad BEM na frente do DUAL, porem sei que esses Bencks obvio sempre mostram quads na frente por ser uma ferramena que puxa direto de todos s nucleos, coisa que a grande maioria dos programas nao faz

complicado hehe

[]'

Leo

[ferrari]

O Quad Core ficou 22% a frente.

Qual a diferença entre as placas de vídeo mesmo?

[Sichieri]

Cara é uma escolha dificil, eu sinceramente não saberia o que fazer, mas em fim, vou dar meu depoimento como usuário diário desse i7 Quad-Core.

Aqui eu consegui usar 100% do processador apenas quando fui finalizar uma edição de vídeo, nada muito complexa, mas escolhi o encode pra H.264 em 720p, 30fps e mais alguns filtros ligados. Um vídeo de 17 min e 35 seg demorou 1 hora e 43 min pra ficar pronto com o processador a todo vapor. O quanto isso ia demorar em um Dual-Core eu não sei. Não sei se seria o dobro do tempo, mas pelo menos umas 2 horas e meia...

Uso aqui também o VMWare Fusion com o Windows XP dentro e dentro do XP consigo rodar o World of Warcraft, jogo que pede um pouco do processador, e ainda mais na máquina virtual. Coloco isso em evidencia porque também rodo ao mesmo tempo o World of Warcraft nativo do Mac, ou seja, 2 jogos, e o primeiro eu deixo em full HD no monitor da assinatura.

Para que não dê lag preciso diminuir a qualidade do jogo nos efeitos, pois ai quem não aguenta é a placa de vídeo, mas o processador com esse trabalho todo nunca passou de 40%...

Se tu ta procurando uma máquina pra abrir zilhões de coisas ao mesmo tem, esquecer de fecha-las e mesmo assim sentir como se tivesse acabado de ligar a máquina aconselho que tu compre o Mac Mini Server e dê upgrade de memória RAM pra 8gb, ai sim tu terá como fazer qualquer coisa sem engasgo nenhum.

O i5 de 2.7Ghz também é um baita de um processador e é bem superior ao i7 2.66GHz da geração passada dos Macbooks Pro, e naquela época tinha um pessoal que mexia com coisas bem pesadas nesses laptops, então é complicado julgar que ele não será suficiente para qualquer que seja o usuário.

Eu realmente só comprei o Macbook de 15" porque não queria o vídeo Intel. Por mais que as pessoas digam que ele "segura" bem a onda eu não confio, mas não confio porque gosto de jogos e tinha uma partição bootcamp apenas pra isso com vários jogos pesados, e apesar da AMD 6490M não ser top de linha, pelo contrário, ser entry level, ela me surpreendeu, consegui jogar jogos "novos" com boa qualidade. É o suficiente pra mim.

Se tu quer apenas um CS Source (Ano que vem sai versão nova e mais pesada http://adrenaline.com.br/games/noticias/9473/valve-anuncia-counter-strike-global-offensive.html), World of Warcraft, e coisas desse tipo, a Intel HD 3000 segura bem sim o tranco, ai recomendo o Mini Server que no geral é bem mais poderoso que o outro. Agora se for fazer uso simplificado e exigir o processador com certa frequencia mas com pouca urgencia de resultados acho que o com vídeo AMD a melhor opção...

falou <o.

xD

[loginocupado]

Mesmo quase um ano depois, finalmente consegui ler uma discussão que respondeu minhas dúvidas. Tinha exatamente a mesma dúvida do Leonardo Freire e tive a resposta com o Sichieri...

O único grande problema é que, para Macs não são comuns discussões mais conclusivas a respeito de desempenho de máquinas quanto ao que queremos fazer...

Valeu TiãoGavião por ter me indicado esse tópico...