Ir para conteúdo
  • Cadastre-se
pedropedigoni

Performance Time Capsule 2Tb 4G

Posts Recomendados

Pois é, por isso que falei que achei muito estranho essa velocidade toda, bobiar nem a hd do mac/pc consegue escrever a essa velocidade pra acompanhar a rede! rs

Meu mac é antiguinho (2009), mas negocio a conexão com meu time capsule a 211 Mbps (velocidade do link), mas medindo o uso da rede transmitindo um arquivo isolado e grande, fica aproximadamente 100-130 Mbps (12.5-17 MB/s). Quando conecto pelo cabo, a coisa vai sobe para uns 300 Mbps (38 MB/s).

Essa é a experiencia que tenho com meu equipamento...

Alguem ai conseguiu performance melhor com um Macbook Pro via cabo??? (por cabo quero dizer Gigabit Ethernet)

Editado por Gustavo Wentz Biasuz

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Testei agora a pouco.... e vi que eu fiz uma mistura na minha cabeça.

As velocidades que eu dei estavam certas. Acabei de atingir entre 53MB/s de 85 MB/s... só que na leitura sem escrita local.

Enfim, as velocidades baixas de transferências sempre se devem a velocidade dos HDs, entre outros fatores... como constatei.

Mas tu está certo, em ocasiões normais(transferência de arquivo), tu não vai conseguir ir muito longe, pois na transferência do arquivo há uma gravação local também... que, obviamente, depende da velocidade do seu HD local, entre outros fatores.

Screenshots do meu teste(sem fazer nenhuma config especial nas LANs)

20120224-ditq26raght39pbu1ii8jmjrar.png

20120224-tk16hx8ggsakthyrry11dxjkh2.png

Vale lembrar que no teste onde a velocidade de leitura deu baixa, é porque meu HD é de 5400rpm.

A outra máquina em que testei foi uma qualquer aqui dos laboratorios da PUCRS.

Concluindo... eu me equivoquei sobre qual velocidade era qual... mass.... não tira o fato que a gigabit consegue atingir as velocidades que mencionei.

Tenho certeza que se alguém usar SSD, vai conseguir resultados muito melhores dos que eu postei aqui(e eu nem otimizei os tamanhos dos pacotes de rede, entre outras coisas)

A Gigabit é sim capaz de atingir velocidades bem próximas da teórica.

Se o Time Capsule tiver um HD de alto desempenho, pode passar da velocidade o qual ele está habituado, e ultrapassar a velocidade do USB 2.0... mas depende do HD mesmo, infelizmente.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pra falar a verdade não to me lembrando se fiz RAID 5 ou 0+1, preciso olhar, mas não to no trabalho agora, então só segunda.. Mas de qualquer forma, tenho certeza que nenhum tipo de raid em HD SAS afetaria o desempenho..

Mesmo assim ainda fica longe de 70megabytes/s

RAID 5 afeta velocidade de escrita independente do tipo de disco que for utilizado. Basicamente a máquina precisa parar para pensar no que fazer toda vez que é escrita...

Acontece é que poucos chips RAID possuem uma perda de velocidade pequena em raid 5. Se o RAID for feito a nível de software(BIOS ou mais acima), as perdas de velocidade são enormes.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

RAID 5 afeta velocidade de escrita independente do tipo de disco que for utilizado. Basicamente a máquina precisa parar para pensar no que fazer toda vez que é escrita...

Acontece é que poucos chips RAID possuem uma perda de velocidade pequena em raid 5. Se o RAID for feito a nível de software(BIOS ou mais acima), as perdas de velocidade são enormes.

É claro que afeta, mas não a ponto de interferir em uma transferência de arquivos via rede.. Se não conseguir dar 70MB/s no servidor, pode colocar fogo..

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

É claro que afeta, mas não a ponto de interferir em uma transferência de arquivos via rede.. Se não conseguir dar 70MB/s no servidor, pode colocar fogo..

não conheço as velocidades locais que seu sistema tem.

mas...

ah...

melhor eu ficar quieto. a minha contribuição para o tópico eu já dei.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Só pra tirar dúvidas.. No mínimo deu mais 150MB/s

Isso com o servidor em produção, rodando 6 Máquinas virtuais, PROXY, DHCP, DNS, ARQUIVOS, AD, WWW, MYSQL, OPENFIRE e com bastante gente pendurada nele..

root@arsenio:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:

Timing cached reads: 13266 MB in 2.00 seconds = 6640.24 MB/sec

Timing buffered disk reads: 1278 MB in 3.00 seconds = 425.72 MB/sec

root@arsenio:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/output.img bs=8k count=768k

786432+0 records in

786432+0 records out

6442450944 bytes (6.4 GB) copied, 36.6174 s, 176 MB/s

root@arsenio:~# rm /tmp/output.img

root@arsenio:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/output.img bs=8k count=256k

262144+0 records in

262144+0 records out

2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 1.91486 s, 1.1 GB/s

root@arsenio:~#

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Só pra tirar dúvidas.. No mínimo deu mais 150MB/s

Isso com o servidor em produção, rodando 6 Máquinas virtuais, PROXY, DHCP, DNS, ARQUIVOS, AD, WWW, MYSQL, OPENFIRE e com bastante gente pendurada nele..

root@arsenio:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:

Timing cached reads: 13266 MB in 2.00 seconds = 6640.24 MB/sec

Timing buffered disk reads: 1278 MB in 3.00 seconds = 425.72 MB/sec

root@arsenio:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/output.img bs=8k count=768k

786432+0 records in

786432+0 records out

6442450944 bytes (6.4 GB) copied, 36.6174 s, 176 MB/s

root@arsenio:~# rm /tmp/output.img

root@arsenio:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/output.img bs=8k count=256k

262144+0 records in

262144+0 records out

2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 1.91486 s, 1.1 GB/s

root@arsenio:~#

Pq todo mundo usa arsenio para o nome do servidor? auhauha

Bah, velocidades boas mesmo. Nunca tive oportunidade de brincar com um bichinho desses.

Deve haver algum gargalo em algum lugar... pode ser causado por qualquer coisa. Até a rede elétrica pode causar interferências.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

pq todo mundo usa arsenio para o nome do servidor? auhauha

Bah, velocidades boas mesmo. Nunca tive oportunidade de brincar com um bichinho desses.

Deve haver algum gargalo em algum lugar... pode ser causado por qualquer coisa.

Eu coloquei elementos da tabela periódica nos nomes, pq tem bastante, dá pra ter duzentos servidores, em outro lugar que eu prestava serviços, colocavam nome de pedras, era um saco pra achar novos nomes de servidores! hahaha

Se existir gargalo, poderia ser no swtich, mas acho difícil, visto que é um bom switch, inteirinho giga.. A única coisa que eu não tenho confiança, são nos cabos de rede! O menino que fez os cabos, não capricha muito..

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Eu coloquei elementos da tabela periódica nos nomes, pq tem bastante, dá pra ter duzentos servidores, em outro lugar que eu prestava serviços, colocavam nome de pedras, era um saco pra achar novos nomes de servidores! hahaha

Se existir gargalo, poderia ser no swtich, mas acho difícil, visto que é um bom switch, inteirinho giga.. A única coisa que eu não tenho confiança, são nos cabos de rede! O menino que fez os cabos, não capricha muito..

Pode acontecer de tudo. Meu colega, que trabalhava para "EmpresaChamadaAlgumaCoisaComFinal-com"(que vende equipamentos rede de alto desempenho para a BrasilTelecom), até contou na empresa dele tinham feito uma sala para servidores ao lado de uma sala de máquinas(acho que eram geradores), e as máquinas causavam interferência em tudo... não apenas a rede ficava uma loucura, o desempenho dos HDs ficava extremamente baixo.

Aí tiveram que mudar a sala dos servidores e ficou tudo normal.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pode acontecer de tudo. Meu colega, que trabalhava para "EmpresaChamadaAlgumaCoisaComFinal-com", até contou na empresa dele tinham feito uma sala para servidores ao lado de uma sala de máquinas(acho que eram geradores), e as máquinas causavam interferência em tudo... não apenas a rede ficava uma loucura, o desempenho dos HDs ficava extremamente baixo.

Pois é, dizem que computação é uma ciência exata, eu já acho que é uma ciência mística haha

Pode até ser que tenha algo a mais aí, mas como está tudo funcionando as mil maravilhas, os backups grandes são feitos pela rede durante finais de semana, automaticamente, nem preciso mexer, a rede está aguentando.. Então nem vou investigar nada por enquanto, deixa como está :P

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Muito obrigado pelas informações.

Analisando os comentários, considero que é satisfatório o desempenho do backup do Time Capsule, ainda que via wireless (o método que utilizarei, pois meu modem fica um pouco distante do meu quarto, onde está meu Imac, e não estou afim de estender um cabo pela minha casa).

Sopesando tudo, pretendo manter os arquivos mais importantes no meu hd portátil e deixar o TC apenas para o Time Machine. E olha que vi algumas opiniões insatisfatórias (p.e. http://www.matt-helps-macs.com/stuff-for-macs/product-reviews/files/time-capsule-wireless-network-backup.php )

Comprando o TC 2tb direto da Apple, com desconto de estudante e à vista, sai R$ 836, um ótimo preço.

Para terem noção, um hd portátil da Western Digital - My Passport Studio 1tb, dual firewire 800 está R$ 690 em um daqueles mini-shoppings da Av. Paulista; o espaço é metade do do TC e não tem função de roteador! Eu sei que o problema do preço decorre dos problemas nas fábricas de hd, mas a questão é quando os preços cairão e a que patamar?

Por fim, meu único questionamento é:

Será que a Apple lançará uma nova versão nos próximos meses, ou ainda neste ano? Sinceramente acho difícil, porém os lançamentos do TC tem sido anuais (fev/2008; mar/2009; mar/2010; jun/2011), mas o que vocês acham?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder este tópico…

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Limpar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Quem Está Navegando   0 membros estão online

    Nenhum usuário registrado visualizando esta página.



  • Estatísticas do Fórum

    • Total de Tópicos
      48.514
    • Total de Posts
      415.796
×
×
  • Criar Novo...